Mensonges et tromperies atomiques

février 13, 2020 Non Par Domi MONTESINOS

Il est un sujet qui fait couler beaucoup d’encre et s’enflammer les commentateurs. C’est celui de la production d’énergie à l’échelle d’un pays. Et, à l’intérieur de ce thème majeur, le débat s’avère souvent houleux.
D’un coté, on trouve les partisans des solutions de type « énergie renouvelable ».
De l’autre, les intégristes du nucléaire s’autorisent souvent des mensonges et tromperies atomiques.

Dinosaures

  • Comme beaucoup de citoyens du monde, je m’intéresse autant que je le peux à ces sujets:
  • aspects techniques et environnementaux
  • les différentes voies qui pourraient permettre à l’humanité de se procurer l’énergie dont elle estime avoir besoin.
  • comment éviter de précipiter notre bonne vieille terre dans un chaos comme elle en a déjà connu dans le passé.
  • un tel bouleversement pourrait fort bien aboutir à l’élimination totale du dinosaure humain.
    Ces reptiles ont marqué l’histoire de notre planète par la taille phénoménale de leurs corps, cependant,
    les humains sont en train de faire de même par leur stupidité dans la manière de traiter leur terre d’accueil.

Mensonges et tromperies atomiques
Etudes

Débusquer les Mensonges et tromperies atomiques

Ainsi, pouvons-nous lire fréquemment des « études », émanant d’adeptes des différentes technologies envisageables en l’état actuel des connaissances. Elles présentent ce point commun entre des chapelles, pourtant opposées : une colossale mauvaise foi !

J’ai pris connaissance d’un article qui traitait de la mise en service de parcs éoliens et solaires.
Je fus alors invité, à me référer à une parution émanant d’un expert en énergie nucléaire.
Cette « étude » était fort bien réalisée, et argumentée avec force graphiques, courbes et citations de chiffres.
Le tout émanait de sources connues et vérifiables.
Bien que fort long, j’en pris connaissance jusqu’au bout, afin de goûter pleinement sa conclusion.
Elle était catégorique : point de salut pour la France en dehors de l’atome… et pas seulement de Savoie…

J’avais parcouru la prose très rapidement, l’esprit braqué sur la justesse des arguments techniques. L’homme connaissait son affaire. Sur ce plan, ça se tenait. Cependant, mon esprit était insatisfait, titillant mon sens critique afin de m’inciter à « creuser » un peu plus.
J’entrepris donc d’ausculter, avec une attention accrue, les différents axes d’étude qui avaient conduit à une conclusion tranchante.
Sur une projection de cent ans, une solution « tout nucléaire » coûterait entre 3 et 10 fois moins cher que n’importe quelle autre ! Ah ! Tout de même…

Mensonges et tromperies atomiques
Les ficelles

  • Je débusquais sans peine les grosses ficelles qui menaient à cette supercherie.
  • Les sources éoliennes et solaires sont, par essence même, alternatives.
  • Cependant que la demande est continue, elle…
  • L’auteur attaquait sa démonstration en assénant quatre pages de calculs:
  • coût de fabrication des infrastructures et équipements divers 
  • l’organisation du stockage qui eût été nécessaire dans le cas d’une solution « tout renouvelable ». Bien évidemment, il aboutissait à des chiffres hallucinants…
  • Mais, quel intérêt ?
  • Peut-on, raisonnablement imaginer que les grands décideurs concernés engagent le pays dans une voie hasardeuse?
  • Recouvrir le pays de panneaux solaires, d’éoliennes et de lacs artificiels?
  • Ceci à dessein d’être en mesure de stopper purement et simplement les centrales nucléaires en activité ?
    Cela me semble peu probable.
    C’est ce que j’appelle des mensonges et tromperies atomiques

L’expert poursuivait en expliquant:
Un des problèmes des installations de production d’électricité photovoltaïque est qu’elles génèrent du courant continu.
Il convient ensuite de le transformer en courant alternatif d’une fréquence très précise de 50 hertz. Tout ceci est tout à fait vrai.
Sauf qu’à partir du rayonnement solaire, on peut choisir de produire de la vapeur sous pression.
Cette vapeur actionnera alors des machines tournantes.
Et c’est exactement ce qui se fait dans une centrale nucléaire…

Mensonges et tromperies atomiques
L’art et la manière de se « foutre du monde »

Et alors, voici le comble de l’hypocrisie et de la désinformation:
ces calculs partaient du postulat qu’une centrale nucléaire aurait une durée de vie de 80 ans.
Alors qu’une éolienne, ne serait opérationnelle que seulement 20 ans!
Faisons, nous-mêmes, un rapide calcul : 2020-80=1940… Ce n’est pas une année où les centrales nucléaires fournissaient beaucoup de kilowatt, si je ne trompe.
Il me semble alors hasardeux d’affirmer cette hypothèse de durée de vie.
Tout comme de considérer qu’on démantèle une éolienne et qu’on met tout à la poubelle au bout de 20 ans. On pourrait, peut-être, imaginer, par exemple, de ne remplacer que les pales et les roulements…
Demandez donc à un spécialiste du béton si le socle d’une éolienne terrestre sera ruiné au bout de 20 ans.

Et que dire de ce prix de vente du kilowattheure qu’on nous présente comme « imbattable »?
Alors même que, n’ayant encore jamais démantelé une centrale française, on en ignore totalement le coût.
Que dire de la manière un peu cavalière que nous avons de traiter les déchets?
En les enfouissant, de préférence chez les autres…
Et sans recyclage d’aucune sorte, alors qu’on traque actuellement les pailles en plastiques pour sauver la planète !
Quand à l’approvisionnement en matière première, nul n’ignore qu’il est plus proche du « pillage » que du commerce équitable…

Mensonges et tromperies atomiques
Dénigrement systématique

Les exemples foisonnent d’articles de dénigrement des projets de site à énergies renouvelables.
Il sont à peu près tous basés sur la même technique de présentation biaisée des faits :
On recherche les failles et manquements du projet concerné.
Ils sont exactement les mêmes que dans n’importe quel projet nucléaire, car dû à des faiblesses humaines.
Puis on compare les chiffres avec leurs équivalents nucléaires.
On utilise pour ça le prix de vente officiel du KWh qui est pratiqué actuellement par EdF.
Hélas, comme je l’ai montré plus haut, il est éminemment critiquable.

Et les auteurs de ces articles concluent systématiquement:
« tout ça c’est de la politique, ça ne sert qu’à « verdir » l’image des décideurs locaux ».

Chaque fois qu’une avancée est faite dans le domaine des énergies renouvelables,
il se trouve des gens qui usent d’arguments techniques plus ou moins recevables.
Leur but: dénigrer systématiquement afin de placer encore et encore leur leitmotiv irritant : « rien n’est possible en dehors du nucléaire ».
Ou encore « tout ça c’est du gaspillage de deniers publics ».
Et, ce qui me chagrine le plus, c’est que ces systématiques « bousilleurs d’espoir » ont un point commun entre eux :
ils appartiennent presque tous à la grande confrérie des gens qui ont des intérêts dans l’industrie nucléaire.
Etonnant, non ? Comme aurait dit Monsieur Cyclopède.

En conclusion.

Il me semble évident qu’un système de production énergétique intelligent et équitable doit laisser une part à tous les systèmes.
Sélectionner ceux qui fonctionnent réellement en utilisant chacun d’eux à sa juste place.
Des éoliennes là où le vent souffle fréquemment.
Du solaire (et pas uniquement photovoltaïque) là où l’astre brille avec insistance.
Et du nucléaire lorsqu’on a une source de refroidissement conséquente à proximité.
Avant d’avancer des chiffres, il serait de bon ton de s’intéresser au point de vue des scientifiques du secteur.
Ne serait-ce que pour évaluer le potentiel de progression des techniques.
Les cinquante dernières années ont largement prouvé ceci:
quand on investit dans un axe de recherche, on trouve des solutions.
Celles-ci font toujours baisser les coûts et augmenter les rendements.

Domi auteur